随着时间节点的到来，原本应该全面公开、明码标价的银行收费究竟执行得如何？

　　□调查

　　“明码标价”很朦胧

　　记者查询12家商业银行网站发现，包括建行、中行、农行在内的多数银行都未在其网站上对收费项目进行“明码标价”；工行等一些银行虽列出服务收费项目，但仅限于十分有限的部分收费项目，多数服务收费通过银行网站无法查询。

　　记者走访中关村地区的多家银行后发现，多数银行都有一个20页左右的明细本挂在公告栏上，但字号非常小，密密麻麻，且多数银行网点只有一本。一些银行网点只在滚动屏上公布少量服务收费项目，且与基金、理财产品信息一起滚动，不方便查看；还有一些银行网点只在墙上悬挂了少量常用项目的收费明细。

　　此前银监会表示，银行的服务产品和收费项目多达850项，不过记者走访发现，多数银行实际列出的服务项目不足500项。有银行工作人员表示，由于收费项目较多，无法全部公布，只能先公布常见收费项目的服务价格。

　　□质疑

　　公示的收费也未必合理

　　事实上,单单“明码标价”并不能解决一些服务项目收费的合理性问题。

　　此前已征求意见的《商业银行服务价格管理办法》提出，根据商业银行服务的性质、特点和市场竞争状况，商业银行服务价格分别实行政府指导价、政府定价和市场调节价。

　　在一些法律界人士看来，商业银行是银行服务的提供者，金融消费者是银行服务的接受者，银行、消费者是契约双方，契约遵循公平、正义原则，相关事宜双方应当友好协商。北京问天律师事务所主任张远忠指出，部分银行在一些服务收费上存在的“漫天要价”和混乱现状，与一直以来消费者在银行服务价格制定上缺乏话语权不无关系。“不管是政府定价、指导价，还是市场调节价，都应征求消费者意见。”中国消费者协会副会长刘俊海说，即便银行无法与每个消费者单独协商，也应该召开听证会征求消费者意见。

　　□建议

　　有必要限制市场价范围

　　《商业银行服务价格管理办法》面向社会公开征求意见已于3月20日截止。银监会、人民银行、发改委将在

　　充分研究社会意见的基础上，对新办法做进一步修改完善，尽快印发。

　　对于将出台的新办法，刘俊海建议，考虑到中国现有金融市场特有状况，应当对市场调节价范围进行必要限制，制定商业银行服务价格管理办法应更多向金融消费者倾斜，而不是向银行倾斜。具体来看，应适度

　　扩大政府定价和政府指导价的适用范围，同时，适度缩小市场调节价的适用范围。

　　一些法律界人士认为，对于此次公开征求到的意见，有关方面要做好归类、编辑工作，并适度适时向社会公开；在办法完善过程中，采纳了哪些意见，没有采纳哪些意见，原因是什么，建议届时也向社会公众公开。 据新华社电