为什么要调控房价？道理与为什么要调控物价是一样的。本来物价是由市场来定的，为什么全世界各国政府都有反通货膨胀的干预措施呢？这是因为它直接关系着每一个家庭的基本生存，关系到宏观经济稳定，关系到社会的安定。而凡是用于解释为什么政府要调控通胀的理由，原则上都适用于调控房价。

    为什么要从宏观的层面来管房价呢？这也是与要从宏观上来管物价的道理是一样的。政府对房价的调控，也应该看整体的房价水平是否过高，而不应该过多地去调控具体的土地、房型等微观层面的问题。

    为什么要用调控物价的机制来调控房价呢？这是因为政府对物价问题的关注，对物价的调控基本上是有效的。针对通货膨胀的宏观调控，有很清晰的目标。什么时候出手，出拳多重，什么时候该停手，清清楚楚。全社会也会自觉与不自觉地加以配合

    但是对房地产的调控却缺乏一个明确的目标。调控的目标到底是什么？是保证人人有住房？还是人人有房住？是保证结婚前都能买到房，还是40岁以后都买房？目标很不清楚。当前对房地产调控，没有把主要的注意力放在宏观的价格水平上，而是把重点放在具体的微观层面上，各种措施五花八门，效果不佳。 对房地产的调控近年来总体上来说是不成功的。

    几乎所有国家都多次地绊倒在房地产这同一块石头上，隔一段时间房地产危机就又来一次。

    这种现象不能不引起我们深思。而这种现象的出现很可能是经济学理论的缺失，是宏观调控在内容、目标、手段上的缺失所造成的。

    长期以来，宏观经济学理论对房地产这个举足轻重的支柱产业没有给予应有的关注。对房价的调控没有系统地进入宏观经济学研究的范围里。尽管房价是经济中最重要的价格之一，但由于它并不属于消费类，所以不在CPI的统计范围内，没有反映在通货膨胀之中。在价格指数中，仅包括了租金的变化。而在房地产泡沫形成的时候，很可能出现房价飙升，租金反而回落的现象。因宏观部门对房价监视不够，研究不够，只有当房地产出现大问题了才采取措施，但这时往往已经积重难返。

    这些在政府的宏观管理中造成了极大的问题。几年前，在极度宽松的货币政策下，美国的房地产价格已经迅速攀升。但当时的美联储主席格林斯潘还在沾沾自喜，因为宽松的货币政策并没有造成美国的通货膨胀。对房价上升的忽视使他得出了宽松的货币政策并无风险的错误结论，终于酿成了大祸。

    这次世界金融危机给全世界政府的一个重大教训是，宏观政策不能只盯着就业，只盯着通胀。以房地产价格为主的资产价格，也应该是宏观调控的重要指标。为什么房价不算在CPI中呢？ 传统的经济学的解释是，因为房地产是投资，而投资品的价格不应该算在CPI中。但是笔者认为，对房地产来说，特别是对居民的住房来说，是居民的最终消费。这个价格最终是反映不到CPI中的。因此要与其他的投资品区别对待。

    更重要的是房价的膨胀与房地产的崩盘对经济造成的危害，与通货膨胀一样，可以严重影响老百姓的基本生活方式，一样会置一国的经济，甚至全世界的经济于极大的危险之中。

    人类对经济规律的认识是有一个过程的。1929年的大萧条，在经济学上催生了凯恩斯的宏观经济学。使政府理直气壮地去进行宏观管理。而在这之前，政府对市场的干预是被传统经济学所反对的。

    同样地，这次百年未遇的金融危机也应该使我们对经济学理论有新的认识，新的突破。在贸易全球化、资本在世界范围内快速流动的背景下，资产泡沫的危害越来越大，出现得越来越频繁，这也一定能催生出新的理论来。笔者认为，把房地产价格等资产价格纳入宏观经济与宏观调控的范围内，很可能是今后经济学发展的一个新的方向。

    在下一篇的文章中，笔者将讨论如何设计一个房地产的宏观调控指标，研究对房价的调控与对物价的调控有何异同。笔者还将对应该如何对房价进行调控提出一些看法。特别是笔者将讨论房价的调控对政府的运作，对房地产商，对老百姓又有什么好处。欲知观点如何，请听下回分解。