制度设计不合理导致阻力巨大

    此项改革涉及面广、情况复杂、政策性强，阻力巨大致使推进艰难。网友认为，阻力来源于制度设计的不合理、不科学。

    一是认为制度设计不公平。一方面，公务员被排除在改革之外。人民网一网友说，首先要进行公务员改革。公务员作为改革的决策者，不应排除在外。网友“听海”认为，既然机关和履行公共职能的事业单位性质相近，其工作人员也都受雇于政府，就没理由不实行同样的养老金制度。

    另一方面，此次试点主要在医院和高校进行，这两个地方的工作人员大多是高级知识分子，学龄较长而工龄相对较短。博主“向下看”认为，改革不应该是甩包袱，制度的设计应有利于教育、医疗卫生等公共事业的健康发展，有利于团结和稳定大多数知识分子，留住高层次人才。

    二是认为改革方向不对。根据专家测算，事业单位养老保险改革将使得事业单位人员的养老金替代率(养老金和退休前工资的比值)从80%至90%下降到58.5%，这意味着养老金水平的绝对下降。网友“莱斯”认为，改革应该有个基本的原则，那就是应该越改越好才对。网友“m 16”反问，因企业退休金低，就要让事业单位向企业靠拢，为什么不能让企业由低就高，逐步向事业单位靠拢呢？

    三是认为该方案出台程序不合理。网友“sugar”认为，政府制定决定事业单位改革的意见，居然没有事业单位人员的主流意见。

    四是认为方案出台时机不成熟。网友认为，事业单位养老保险改革放在工资制度改革之后更为妥当，因为工资制度改革是养老保险制度改革的基础，相互之间有很强的联动性。

    五是认为配套措施没有跟进。网友“飘飘然”说，改革方案只是笼统提到要建立职业年金制度，但没有任何具体细节和弥补措施，难怪试点省市事业单位人员人心惶惶，许多人要求提前退休。

    三个“联动”和“平滑过渡”

    党的十七大报告明确指出，要“促进企业、机关、事业单位基本养老保险制度改革”。

    新浪博主“林海”说，我国公务员和事业单位统一参加养老保险改革，这是大势所趋，建立一个统一的社保制度，这是全民福祉的必然要求。

    “林海”认为，事业单位改革成功与否，关键在于三个“联动”和 “ 大 过 渡 ” 。 所 谓 “ 三 个 联动”，一是事业单位与公务员改革一起行动，以避免互相攀比，相互掣肘，左顾右盼；二是事业单位的三个类别一起改革；三是事业单位改革与建立职业年金一起进行，以弥补参加改革后降低的那部分，旨在给出预期，减少阻力。事业单位大多属于文化、教育、科技部门，知识分子比较集中；公务员改革事关国家机器运转效率。因此，公共部门改革应慎重，应经过严密论证，要事先拿出一个“三个联动”的一揽子设计，要有良好和明晰的预期。

    “林海”指出，所谓“大过渡”，是指“老人”和“中人”均采取老办法，改革应从“新人”开始，即“新人”采取新办法，实现平滑转型，这是减少社会震动的最好办法，也是保证改革的最优方案途径。

    废除双轨制才能从根本上解决问题

    由于机关事业单位和企业的“退休双轨制”，待遇差距问题越来越突出。最近几年，政府连续上调企业退休人员养老金，但仍不足以消除长期为社会所诟病的“养老金不公平”现象。

    许多网友认为，只有废除双轨制，才能从根本上解决问题。

    博主“向下看”说，最终应该将机关、事业、企业的职工都纳入统一的养老保险体系，这样就不存在向哪方靠拢的问题，自然就不会有那么大的阻力。

    网友“laom eng”说，企业和事业单位都有参照，那就是机关。如果三者不能联动的话，这个制度推行起来就一定有障碍。

    网友认为，中国养老保险制度实际上将社会成员分成了三六九等，正是社会中存在的这种歧视使得制度设计出现严重的偏差。(记者 于璐 整理)