居民对物价的感受与CPI对于全部物价进行综合后的数据有偏差。由于CPI编制细节尚未公开，因此相关研究充其量也只是水中望月、镜中看花。要对CPI指数有更准确的理解，还有待于相关细节的公开和透明。———中国社科院世界经济与政治研究所研究人员徐奇渊

　　之前有媒体报道，中国社会科学院发布研究报告称，中国CPI被人为调整，五年系统性低估超过7%。昨日，报告作者否认以社科院名义发布报告，系以个人名义发布。

　　国家统计局官员总经济师姚景源在电话里对记者表示，对此报告不做评价。昨晚，国家统计局城市司副司长庞晓林在官网发文称，“我们认真研究了有关报道内容和徐先生的文章，认为媒体报道的结论是主观推断，与事实不符。有关媒体不核实报告内容的可靠性，所用标题误导公众。”

　　学者报告称“CPI被低估”

　　社科院世界经济与政治研究所研究人员徐奇渊昨日接受采访时表示，他的《数据和主观感受：CPI是风动还是帆动》是以个人身份发布在研究所网站上，并不代表中心，更不代表社科院。

　　据财经网此前报道，这份以中国社会科学院名义发布的研究报告称，2006年1月至2010年5月间，中国的居民消费价格指数被人为调整，系统性低估超过7%。报道中介绍徐奇渊为社科院研究员。但据徐本人说，他目前仍是博士。

　　报告引用了央行调查数据显示，城镇储户对物价水平的满意度指数连创2001年以来最低点，为21%左右，这一满意度低于2007-2008年通货膨胀时期的水平（30%）。而另一方面，统计局公布的CPI指数始终在3%左右水平波动。

　　据徐奇渊计算，在这5年中，按照CPI常规的编制程序，有-7.53个百分点无法用8个分项指数及其权重来解释的，可以被视为人为调整的痕迹。基于此，他判断在过去5年间，CPI被人为系统性低估超过7%。

　　低收入家庭更觉得物价高

　　徐奇渊在报告中详述了主观感受和物价统计数据矛盾的原因:首先，居民主观感受多是基于环比数据，而统计数据报告则是同比数据。同时，居民对物价的感受与CPI对于全部物价进行综合后的数据有偏差。此外，不同收入水平的居民对物价上涨的感受也有所区别，低收入家庭面临的实际物价水平更高。

     观点交锋

　　“人为调整CPI不可能”

　　湖北省统计局副局长叶青称，明年会加大房租在CPI比重

　　湖北省统计局副局长叶青昨日在接受本报采访时明确表示，人为调整CPI是“不可能的”。他指出，统计是工作人员在各地采集数据，经过严密计算出来的，而不是一个人拍脑袋决定的。“这么大量的工作不会因为一份报告而否定，我们的劳动成果也应该得到尊重。”

　　至于CPI权重五年一调整，叶青解释说，这是全球基本采取的一个时间，五年一调整相对稳定，有可比性，有利于分析研究。

　　他坦言，由于国内的CPI权重上一次调整在2006年，到现在正好五年，最后阶段的CPI数据是会和普通百姓的直观感觉有一些出入。他表示，明年CPI权重调整后，将会加大房租在CPI中的权重，降低食品权重。

　　“CPI作考核指标有水分”

　　经济学家马光远称，学界一致认为CPI数据不能反映现实

　　经济学家马光远昨日接受本报采访时说，学界对于CPI数据不能真实反映现实的观点一直较为一致，“CPI的构成肯定是有问题的，不能反映目前的真实情况，这是一个制度性的低估。另一方面也有人为的低估在里面。”

　　马光远认为，“把控制CPI作为官员考核的指标，就会人为往下压，其中就会有水分。”因为牵扯到多个调控部门的利益，要让统计数据真实是一个博弈的过程，而不只是一个单纯技术的过程。

　　北京大学经济学院教授夏业良同样认为，我国统计数据的操作空间的确存在，但是，仍能反映宏观经济变化情况。他打了个比方，一个人一直用不准确的磅秤称体重，尽管数据不准确，但同样反映出个人体重的变化。“也就是说，尽管数据并不精确，但逻辑一致，在一定程度上仍能够反映出现实变化。”