张锐案发，是因在国债招标发行中，违规向市场成员“提前泄露投标价格和相应数量”。张锐具体负责国债发行兑付工作已长达12年，此番出事，使得国债招投标过程中的猫腻始露冰山一角。

　　包商行被同业举报

　　事情源于一家内蒙古某商业银行在多次国债发行的投标中，中标价均落在最低价，有同业向有关部门举报，审计部门据此顺藤摸瓜，最终查出了财政部国库司为之通风报信的张锐。目前，此案已由中央纪委接手调查。

　　据了解，内蒙古参与国债招标的城商行只有一家，即包头商业银行。记者采访了该行董事会办公室的相关人士称，“对此案不清楚。”截至发稿前，该行高层未对此案正式回应。

　　中国对国债拍卖的参与者的资格限制比较严格，只有银行间债券市场和交易所债券市场的国债承购包销团成员，才分别有权参加财政部通过全国银行间债券市场和交易所债券市场发行的记账式国债拍卖。财政部在2009年公布的《2009-2011年记账式国债承销团成员名单》中，在60家记账式国债承销团成员中，其中有36家银行、21家券商及3家保险公司。

　　基点差异产生寻租空间

　　据了解，从1996年开始，财政部开始逐步地以市场化招标的方式来发行国债，目前已采用“荷兰式”(单一底价招标)、“美国式”(多种价格招标，机构按各自报价成交)。2004年后，财政部在前二者基础上发展出混合式招标方式，并逐渐成为中国记账式国债发行的主要方式。

　　三种招标方式均各有利弊。混合式招标由于最终设定了中标利率区间，因此，假如投标人能提前了解到上限和相应的数量投标，就能挤出竞争对手，以最高利率(即最低价格)中标，节约几个基点(1个基点相当于0.01%)的成本。由于国债发行量大、次数多，如2009年记账式国债的发行金额累计为12718亿元，2010年前三季度记账式国债总额为10600多亿元，2010年共发行国债55期，每期国债都至少上百亿元，各家机构中标少则几亿元，多则十几亿元，一次投标，几个基点的差异就能产生几十万元乃至上百万元的收益。“一年发那么多次国债，集腋也能成裘。”一位业内人士透露，由此产生的寻租空间隐现。

　　损害市场机制

　　有媒体援引一位商业银行金融部人士的分析称，从风险控制的角度，目前商业银行和券商投资债券的自营账户和代客账户一律分开，交易员个人套利的可能性有限，国债的市场化招标方式也使得国债一级市场和二级市场之间没有多少油水。国有商业银行往往从资产配置的需要，持有大部分无风险的国债，进行套利的动力有限。“公对公的话，中标的利益事不关己，一般不会有动力去寻租。”

　　“近年有些机构的激励机制比较好，这可能是个诱因。”上述商业银行金融部人士分析，“比较激进的中小机构更容易出问题。”比如挣到的2个基点为机构创造利益，经手的人员会拿到一定比例的提成，但竞购私下勾兑的相应比例都给了张锐们。

　　“此类行为就像癌症细胞，会使得市场机制受损，甚至可能形成机构的共谋，损害国家利益。”业内人士表示。