长期以来，政府预算草案按规定被视为“国家秘密”，一般在人代会召开前几天才发到人大代表手中，有的地方甚至要在人代会召开后才发给人大代表，并要求会后交回。前些年，地方政府提交人代会审议的预算草案都很简单，只有一些大而化之的“粗线条”，人大代表审议起来倒是很轻松，却看不到预算分配的详细内容，不知道预算支出的具体流向。这显然不利于人大代表对政府预算的监督。近几年来，政府提交审议的预算草案开始变得越来越详细，一些人大代表对财经领域不大熟悉，审议预算草案从以前的“吃不饱”变成了现在的“吃不消”——用北京市人大常委会财经办公室一名官员的话说，“每年提交给代表审议的财政预算草案及详细说明加起来有200多页，代表在会上根本看不过来”。这同样也不利于人大代表对政府预算的监督。

    财政预算草案的内容越来越详细，相关资料越来越复杂，人大代表在人代会上“吃不消”，这个问题大约会越来越突出。从去年开始，提交北京市人代会审议的财政预算草案去掉了“保密”字样，今年进而明确，预算草案会后不再收回，留给代表会上继续审议。这样可以让人大代表在人代会后对预算草案慢慢“消化”，对他们在人代会上审议预算草案则帮助不大。由于人代会会期有限，一些人大代表实际上是在未能充分“消化”的情况下投票通过财政预算的。人大代表如何能够在审议过程中真正看懂预算草案，并经充分“消化”后投出自己的一票，是亟待解决的一个现实问题。

    据悉，今年北京市将对审计条例进行立项论证，拟将绩效审计监督纳入立法，今后，人大对政府预算的监督，将从以往的程序监督进入程序与绩效并重的双重监督，人大不但要监督政府的钱花得对不对、合法不合法，还要监督花得好不好、是否物有所值。按照立法者的设想，绩效审计监督显示了政府预算的效益，能够“帮人大代表看懂晦涩的政府账本”，即便人大代表在人代会上不能充分“消化”预算草案，也不妨碍他们对政府预算进行监督。

    绩效审计监督“帮人大代表看懂晦涩的政府账本”，这个效果是值得期待的。这里需要注意两个问题，其一，绩效审计监督既是人大对政府预算的绩效监督，同时也是审计机关对政府预算的审计监督，前者以后者为基础，以审计机关提供的绩效审计报告为依据，而审计机关本身属于政府序列，这相当于人大“依赖”政府机关对政府预算进行监督，相当于政府机关帮助人大代表看懂政府账本，这在逻辑上的纠结是难以克服的。其二，绩效审计监督主要反映了上一年财政预算资金的使用绩效，人大代表审议下一年财政预算草案时一定程度上可以引为参考，但他们“根本看不过来”、“看不懂晦涩的政府账本”的问题或许依然存在。

    北京市人大常委会主任杜德印说，“不仅中国的预算报告看不懂，国外的也看不懂，但发达国家的议员很多都是专职，包括各方面专业人士。”中国的人大代表不同于发达国家的议员，目前既做不到专职，也不能大量增选专业人才，为帮助人大代表读懂财政预算，除了人大代表可将预算草案带到会下继续审议（预算草案也应当尽量提前发到人大代表手中）、加强人大对预算的绩效监督外，还应当拓宽人大代表向各方面专业人士“借脑”的渠道，充分吸收社会专业人才的参与，为人大代表读懂政府预算草案、履行预算监督职责提供专业支持。

    人大代表不是财经专业人才不要紧，一开始读不懂政府预算草案也不要紧，最要紧的是，人大代表必须是参政议政方面的专业人才，必须拥有参政议政的广阔空间。人大代表只要能够通过“借脑”真正读懂并充分“消化”政府预算草案，就能够很好地履行监督政府预算的职责。（潘洪其）