一段时间以来，围绕“谣言”有许多议论。绝大多数人旗帜鲜明地反对各种形式的谣言，也有个别人认为，有的谣言未必没有影子，造一造甚至可以“助推改革”、“解决问题”。

　　在信息化时代，我们应该如何看待谣言？又该持有何种态度？

　　从范仲淹慨叹“忧谗畏讥”，到鲁迅直指“谣言杀人”，就个体而言，没有人希望谣言损毁自身；而从百余年前“虐死婴儿数十名”谣言引发的“天津教案”，到今天“纸馅包子”、“香蕉致癌”、“军车进京”造成的恶劣影响，从社会来讲，恐怕也没人否认谣言的负面作用。

　　这里需要拆穿一个荒谬的逻辑。比如有人说，说话权利就包括说错话的权利，对谣言的宽容，本质上就是对说话权利的保护；再比如，在言论的自由市场上，谣言终究会不攻自破，要保护言论市场自由，最好奉行不干涉主义，让谣言自生自灭。

　　类似的辩解似是而非，因为说错话与造谣言，性质是根本不同的。道理很简单，一个人行使言论自由权利，是否就可以侵犯他人的声誉？因为鼓励市场竞争，是否就不去查处伪劣产品？答案显然是否定的。人们常说“谣言止于智者”，然而现代传播速度空前，许多谣言在被证伪前已然伤及无辜。

　　正因如此，包括我国在内的大部分国家，在法律上规定了诽谤罪，以及编造、故意传播虚假恐怖信息罪。即使是以言论自由自居的西方国家，其宪法也对那些引发“明显而即刻的危险”的言论加以限制，美国联邦最高法院有过一句名言：绝不会保护任何人在戏院中诳呼起火引起恐慌的自由。

　　在这个意义上，无论秉持什么观点，不管从何种视角出发，都应该有一种底线价值观和基本是非观。任何人、任何时候，都不能以言论自由当借口制造谣言，不能以追问事实真相为幌子扩散谣言，把纵容谣言也当作一种民主素养。

　　就政府部门而言，对那些危害国家和公共安全的谣言，要坚决依法处置。同时，也要研究传言背后的公众情绪，正视谣言产生的社会土壤，用更加公开透明的举措，让真相走在谣言前面；以更加及时主动的发布，满足公众的信息需求，进而不断提升自身公信力和谣言粉碎力。

　　从社会个体来讲，应该懂得合法与非法的界限，懂得发表意见和造谣的本质区别。发表意见是公民的权利，而造谣则是具有主观故意的破坏行为。

　　国外有一句关于谣言传播的名言:“当真理还在穿鞋,谣言已经走遍了天下。”信息翱翔的超音速时代，说什么谣言“自生自灭”或“不攻自破”，这其实是一种极不负责的态度。虽然，作为一种社会现象，谣言不可能被完全消除，但我们必须拿起法律的武器，对伤害公民权利和国家利益的各种谣言进行坚决的斗争，毫不手软。这同样考验着中国社会的成熟理性，度量着中国民主政治的行进步伐。（马望元）