近年来的春晚节目赞少弹多，应该是一个不争的事实。春晚号称“新民俗”，而不见生活中哪一民俗事项被如此指指点点，即便是陋俗，也是趋之者众才能形成民俗啊？我们甚至不难发现，每年春晚过后，“抨击”春晚节目倒真有成为“新民俗”的架势。人们蜂拥而至，完全可以用兴高采烈来形容，其言论的开放程度有如谈论中国足球，当真践行了黄遵宪先生的“我手写我口”。跳出央视来看，这是一种十分可喜的现象，须知，逆耳之言与舆论监督庶几近之。当然，这对被监督者的胸襟是一个很大的考验，肖鹰教授戳到了一点儿痛处，马东导演旋即反唇相讥；而因为反击得近乎蛮横，导致肖教授疑惑此马东是否马季先生家里的那个马东。可见马东导演欠缺一点儿气量。新近又看到语文出版社社长、教育部原新闻发言人王旭明在个人博客上炮轰春晚：“这样的虚伪无聊加贵族似的晚会，给教师和学生们烙下的印迹就是课堂上说真理一千遍，敌不过年三十一个滥春晚！”王先生一家伙还掷过去三顶“帽子”：现在的春晚一缺感动，二缺灵魂，三缺创新。我想，马东导演以及今后打算接手的什么导演先不要火冒三丈，自古“忠言逆耳利于行”，平心静气地面对没有坏处。

　　春晚主创人员在不断努力改进以满足全国观众的口味是无疑的。且照态势来看，无论再泼多少冷水，春晚“咬定青山不放松”，继续搞下去是可以肯定的。但“最喜欢节目”评选可以取消，网络这么发达，观众喜欢哪个节目，当时就表态了；稍后一点儿，纸媒也会很“深度”地充当“二传手”，委实不必用弄一些貌似精确的得票百分比来“佐证”。想一想不很别扭吗？大量舆论流露的倾向是对春晚节目的“不喜欢”，春晚却要在观众的非议声中评选“最喜欢”。从“不喜欢”中硬要评出“最喜欢”，又不参照国家科技大奖那样宁缺勿滥，就只有“矬子里拔大个”，这样的“最喜欢”，究竟有多大的含金量可言？况且，有媒体告诉我们，央视投出来的“最喜欢”与网络调查的“最喜欢”，有的类别结果居然“大相径庭”，比如“旭日阳刚”在央视这里前四名都没进，而在网络那里却以23%的支持率位居第一。这种尴尬现象又该怎么看待呢？

　　春晚节目的“例牌”评比，实际上是社会领域凡事都要轰轰烈烈评比的折射。我们中国人太喜欢表彰，甚至在还没开始干事的时候，已经在准备表彰了，活干得怎么样不说，得皆大欢喜。在春晚这里，就那么几个节目，还分了不少类，小品、相声、歌舞等等，每个类别都要排出一二三等，多数节目都可以得奖了吧？当然，中奖面百分比还需要有心人计算一下才更有说服力。表彰首先是为了肯定，同时还有激励的作用，瞧瞧咱们已然成灾的表彰，激励的功能在哪里？所以，春晚倘若能够带头取消毫不必要的评选，为其他领域作出示范，就此赢得声誉也说不定。此之谓“失之东隅，收之桑榆”。（潮白）