一则是:北京首都机场高速公路变成“龟速”，正有越来越多的人呼吁重新恢复收车辆通行费。今年初夏，有媒体报道该路积年所收费用早已超过建设成本，呼吁停止收费。一时间，很多大报小报蜂拥跟进，形成舆论旋风，于是有关部门坐不住了，没两天就宣布机场高速出京方向小客车收费一律为5元，进京方向一律免费。结果立马就见到了“效果”——堵车，从早到晚，上机场不上机场的、运输的大小货车、社会车辆，全都塞在这条本来通畅的公路上。各方人士叫苦不迭，又纷纷谴责有关部门制定此政策过于草率:如果事先考虑到可能会发生的爆堵，先行把收费10元改为5元，再视流量情况酌减，那么“龟行”局面是否能避免呢？

　　还有一项新政策令人不解:11月4日，国家发改委对外发布了“中国淘汰白炽灯路线图”，提出从2012年10月1日起，按功率大小分阶段逐步禁止进口和销售普通照明白炽灯，改用节能灯。“节能”，在全球资源问题越来越严重的大势下，确实需要每一个人付出努力。可是，笔者记得过去经常被教导的科学常识:节能灯在20分钟内(一说30分钟内)开关一次，不但比普通灯更费电，且会损耗灯管4小时寿命。也就是说，当我们半夜起来用1分钟看看孩子和老人，使用白炽灯的碳排放量要比节能灯少得多。还有两个因素也得考虑，在耗费同样电能的情况下，节能灯的亮度约是白炽灯的4倍，但售价往往是其几倍甚至几十倍。我国节能灯的合格率也一直在50%以下，使用寿命短，节电效果差，群众不愿买。可是现在怎么说取消就要一刀切呢？

　　再有一件事，是正在讨论之中的汽车“三包”问题。据说在媒体的“轰炸”下，也将被攻克。可是，有清醒的声音发问：汽车“三包”的条件成熟了没有？“三包”后的购置税怎么办，由厂家、商家还是消费者承担？保险费怎么办，无条件退款还是不能退？……如果在这些配套政策尚不完备的情况下，就急急忙忙“三包”，一定还会出现类似龟行、费电的后遗症。

　　不难看出，人为斩断或简单粗暴地改变“现状”，常常难以获得想要的结果。正因如此，在制定政策者的心里，时时都应有瞻前顾后的意识，尽量不要留下“政策后遗症”。（韩小蕙）