近日来，调控房租的声音不绝于耳。尽管，这对很多租房者来说，或许是好消息，但是，也引发了一些民众尤其是一些房屋出租者的担心：地方政府会对房租进行限价、会深度介入房屋租赁市场吗？如果真是这样的话，也就意味着房屋租赁市场将会被进一步扭曲，其不良之社会影响，恐怕甚于房租的上涨。对于这些民众的担心，有关部门有必要对房租调控做进一步的解释和界定。

　　尽管，“房租调控”属于新鲜名词，但也并非什么“洪水猛兽”。从逻辑上说，“房租调控是房价调控的一部分”，也确实不假。

　　“国八条”以及各地的限购令，意在平抑房价，其部分结果就是按下购房需求的“葫芦”，却浮起了租房需求的“瓢”。房租上涨与限购令带来的租房预期增大有关系。不过，“国八条”对限购令的政策后果并非没有准备，近段保障性住房政策的持续发力，一方面意在根本改变我国的住房市场结构，另一方面也有降低限购令“副作用”的效果。

　　房租上涨作为房价调控的结果，政府不可能不管，也应当管，关键是如何管。

　　调控房租最重要的，不是靠行政命令禁止房东和中介涨价，而是通过加大公共租赁住房的供应，降低出租方的议价能力。这是房租调控的基本路径，也是住房保障制度的应有功能。

　　现在，中央承诺今年要建1000万套，未来5年要建3600万套保障性住房，其中，公租房和廉租房将成为主力。如北京的目标就是，保障性租赁住房要占到60%。当政府大量推出低于市场价格的公租房和廉租房的时候，那么，也就能够有效遏制房租上涨。如沈建忠提到，最近重庆市16000套公租房拿出来摇号，房租已经得到明显控制。

　　但是，令人担心的是，有些地方政府如果搞不清自身的定位，不按照房租调控规律出牌，就会表现出对一切价格波动“大包大揽”的慌乱之态，走出过度干预市场行为的杂乱舞步。

　　政府应该给公众提供基本的住房保障，而只要存在充分的市场竞争，房租的价格自然也会充分反映市场的供求。地方政府和职能部门可以依法严格监管中介，严厉打击不法中介哄抬房租、欺骗顾客等行为，却没有必要对房租高低进行所谓的限价。其实，即使是有这样的调控，往往也是徒劳的，真实的市场房租价格，不会屈从于行政意志。

　　实质上，我们现在房产调控中的很多措施，并非调控，而是“补课”，是在弥补地方政府过去住房保障工作的不足。房租调控发力的对象不是百姓，而是地方政府本身。

　　所以要警惕的是，有些地方“补课”的工夫不够，就用所谓的“调控”来凑。如果，短期之内不能给社会提供大量的公共租赁住房，又要追求短期房租价格下降的政绩，那么，以直接干预租金为目的的“房产调控”就会出炉。显然，这样的房租调控既不符合基本的市场规律，也违背了“房产调控”的本意。