“40%权重”，用“说了算”评价，或许有人觉得言过其实。但很多时候，这40%，足以决定是这个人上还是那个人上。此时，群众“说了算”，就是一种事实。

　　群众“说了算”，也不是尽善尽美。原则性强的人容易得罪人，一些同志德才兼备，却在民主推荐、民主测评等环节因为“民意”而不过关的事儿，确曾发生。这种弊端，必须克服，但群众“说了算”的意义，并不因此“打折”。

　　和群众“说了算”对应的，是领导“说了算”。多数时候，领导和群众判断是一致的，至少不会出入太大。此时，领导“说了算”，问题不大。但在对领导干部尤其“一把手”制约不充分，干部提拔有时会演化成“一言堂”的现实下，如果有人想动“歪心思”，结果可想而知。吉林省白山市原政协副主席李铁成卖官受贿140余万元，被判处十五年有期徒刑。他曾坦白，自己选人用人都是“按正常程序办”，但“每次端上来的‘盘子’，里面盛的也都是我的意思。”

　　既然“里面盛的都是我的意思”，想往上走，“搞定”他，一切OK。而如今，群众意见占40%，往领导家里跑的，可能还免不了会有，但领导再怎么看他是一朵花，如果占40%权重的群众票都说“NO”，那么，基本可以说没戏。

　　有人说了，“会不会有人打群众评委的主意?”或许会有，但恐难以成功。据报道，群众评委是从职位所在单位内设机构正职和随机选定的综合部门民警代表以及派出所民警中随机产生。“随机”，就是说谁来当这个评委，并不确定。一个一个全“搞定”，“成本”要大得多，难度也大得多。更重要的是，对多数群众来说，和选个好带头人相比，那点蝇头小利太过不值一提。

　　群众评委的存在，对领导也是一种制约。没有群众评委，反正没有比较，一些人如果“偏心”，顾忌比较少。而现在，有了群众评委，对一个人，群众评委怎么评价，领导怎么评价，大家都看得见。一旦二者有太大偏差，失去公信力的，并不仅仅是群众评委。

　　对40%的比例，有人或许觉得还不“解渴”。路要一步一步走，既然北京市公安局已经开了个好头，群众“说了算”的未来，大可期待。李曙明