大明宫国家遗址公园特效图。

　　10月11日，国家文物局公布了首批国家考古遗址公园名单， 圆明园国家考古遗址公园等12个项目名列其中。但是，“游乐园式的遗址公园建设”受到专家的质疑。他们认为，对遗址公园进行商业性开发的行为，违背了遗址保护的初衷；发展文化经济，应该遏制文物保护背后的地产冲动。

　　假如失去历史，你会不会恐慌？

　　1　如何保护？一个必须正视的问题

　　“大项目、大融资、大投入、大策划”的模式受到质疑

　　10月20日，由文化部、住房和城乡建设部、国家文物局、中国联合国教科文组织全国委员会联合主办的2010中国南京世界历史文化名城博览会开幕，来自16个国家、44个城市的市长出席了在南京长江之滨、秦淮河口举行的开幕式。在城市建设、城市更新中，历史文化遗产越来越受到各级政府部门的重视，然而破坏事件仍时有发生。

　　曾经被呕心沥血保护的古建筑，却以建设的名义惨遭荼毒。现在，以高楼大厦为标志的新北京拔地而起，牌坊、宫门、城墙没有了，四合院一个接一个“蒸发”掉。留下的，只有那些孤零零的纪念碑供人们拼凑零碎的记忆，如元大都城垣遗址、皇城根遗址公园。

　　在老北京兴高采烈被建设成新北京时，历史文化只剩下不足老城面积17%的25片保护区。与此同时，欧美国家旧城保护范围可以达到全城80%乃至100%。建设中“迷失”的不仅是北京——鸦片战争战场定海古城夷为平地；长沙福源巷37号“左公馆”一夜之间被铲平；襄阳部分宋明城墙一夜之间被推倒；遵义会议会址周围的历史建筑一拆而光；安阳穿城修路严重破坏历史街区；福建的三坊七巷名存实亡；南京老城已经拆迁改造完毕；济南投入22亿“巨资”拆迁了44万平方米、43个片区，大量特色街道消失在推土车轮下；开封覆盖着现代化的草坪；郑州以“一路、一区、一城”为标志，古城全部翻新……在“旧城改造”的名义下，历史文化名城遭遇着前所未有的创伤。

　　近年来，伴随着我国文化产业的高速发展，独具特色的“曲江模式”令人瞩目。然而，文物保护专家却对这种发展方式提出质疑。他们提出，高速发展的产业园区对文物和遗址保护已经造成相当程度的破坏。在大力发展文化产业前提下，如何保护好我们的文化遗产，是当下地方官员必须正视的一个问题。

　　学者们的质疑还包括，部分地区利用文物提升景区周边的商业地价。有资料显示，2003年，曲江新区的土地为每亩30万元到50万元，到2009年，出让价格为每亩300万元到600万元。在近年全国抑制房价的大背景下，曲江部分楼盘的价格甚至高达每平方米4万至6万元。“2010年，大明宫无疑将成为西安高端地产聚集的核心板块，前五年，看‘曲江’，后五年，看‘大明宫’。住宅作为不动产，其最重要的特征和最核心的价值就是——地段。大明宫地产板块，随着10月1日大明宫国家遗址公园面向全球的开放，将成为西安最具投资价值的房地产板块。”大明宫国家遗址公园高调宣称。

　　“曲江模式”在众多大项目的开发建设中逐步形成。西安曲江新区管理委员会常务副主任杨书民在一次接受媒体采访中说，“曲江模式”的核心内容可以归纳为“文化＋旅游＋城市”。在实际操作中，“曲江模式”的未来愿景已经远远超出了最初的设想。“我们所说的曲江已经不仅仅是曲江40.97平方公里的概念了，它是由一个核心区和五个辐射区构成。我们已经辐射到陕西法门寺文化景区、楼观台道文化展示区、临潼国家旅游休闲度假区、西安城墙景区等，总面积达到126平方公里。未来还要辐射投资到延安、渭南、汉中等多个地方。”杨书民说。

     2　如何经营？错误观念比战火更具破坏性

　　文物变相作为资产经营有违法规

　　“多少年来，我们为文物保护奔走呼号，可是，违法违规的事情还在屡屡发生。”著名文物保护专家谢辰生、宿白、徐苹芳、张忠培、黄景略等明确表示。

　　新中国成立后我国主要的有关文物保护的法律法规，基本是由谢辰生等专家主持起草或执笔。如今，89岁的谢辰生依旧在全国各地为了文物保护而奋力奔走。他几次上书国家领导人并获得批示，竭尽全力抢救各地濒危的遗址，7年前，他为保护北京古城而上书温家宝总理，发出“我已决心以身殉城”的誓言，今天，“我一次次面临历史文化遗产遭遇保护性开发的尴尬”。

　　8月20日，谢辰生在一份报纸上看到一则题为《大明宫国家遗址公园即将建成》的消息。消息说，“这是列入国家‘十一五’大遗址的保护的项目，总投资逾1400亿元”，工程“旨在打造中国最大的露天古代宫廷文化遗址博物馆”，谢辰生说。“尽管不久前西安方面申明投资不是1400亿元，而是120亿元，但对公园的方案内容并未否认。”

　　大明宫1300年前曾是唐朝的皇宫，是唐朝200多年的政治、文化中心。它建于唐太宗贞观八年，是当时世界上规模最大的宫殿群之一，唐朝21位皇帝中有17位皇帝曾在此处理朝政。大明宫国家遗址公园是我国“十一五”大遗址保护的重点工程，是“丝绸之路”沿线国家申报世界文化遗产的重要组成部分。

　　然而，实际上，“120亿元的投资让这个具有重大考古价值的文化遗址变成了迪斯尼式的游乐园。”谢辰生说，“这种做法违反了文物保护原则，也违反了文物保护法的规定。”几十年来，他曾经为增加文物保护经费而不断奔走呼吁。与每年杯水车薪的文物保护经费相比，这个建筑在遗址之上的游乐园的浩大投资令他错愕不已。