网络监督是继传统媒体监督后的新兴舆论监督，它的主要特点----公开、及时、不受他人左右、敢说真话、敢讲实话等等，体现了现代文明和现代制度的本质。网络监督没有什么清规戒律，没有“刑不上大夫”的束缚，没有看人下菜的毛病。这就使得本来很难发现的问题被发现，本来潜伏得很深的贪官污吏被揭露，本来不可能曝光的丑闻被公开，本来被封住口的真相大白于天下。难怪有的官员叹息：“没有互联网有多好！”

    网络监督弥补了制度监督的缺陷。在管理和监督官员方面，有人大政协的政治监督，有纪律检查委员会的党内监督，有看似严密的法律监督，还有传统媒体的舆论监督等等。这些监督发挥运用得好，确实能够起到很大的作用。但是，当王亚丽、韩峰等人通过网络监督露出马脚后，人们再一次发现，其实新兴媒体的监督有着其独特的作用。它的理念、手段、技术和不可阻挡性，让政府的反腐倡廉目标更加接近。假如没有网络的灌水、拍砖，纪委和检察院可能还不会对他们认真调查，王亚丽说不定还会继续她的仕途，韩峰的前途可能也不可限量。这对老百姓是多么大的灾难。

    网络监督是民主政治的一部分。因此，我们要更加积极地保护网络舆论监督，要爱护敢说真话的网友，不让说真话、说实话、说有利于人民幸福尊严话的网民受到类似“跨省追捕”的打击和报复，不让新兴的民主形式被某些人以“法律”的名义扼杀。贪官污吏和昏官庸官对网络监督有一种本能的抵触。他们不但怕网民从他们的穿戴、吃喝、娱乐以及不慎透露的日记里找出腐败的证据，更怕上级领导和纪律监察机关从网络上发现情况，对他们进行查处。因此，他们总是千方百计地挑网络监督的毛病，给网络监督罗列罪名，把网络监督置于他们可以管控的范围里，从而最终达到封锁网络监督的目的。

    网络上的民众监督并非十全十美，也有侵犯他人隐私权、发泄情绪、道听途说等问题。比如一些搜索功能。其实，这只不过是互联网上的一项技术和手段而已，如同飞机汽车是交通运输工具、菜刀剪刀是家庭实用工具一样，我们不能因为某些人利用网络技术侵犯了别人的隐私，就要对其下禁令，这个道理与飞机汽车会出事故就要消灭飞机汽车、菜刀剪刀会伤人而要收缴统一保管一样，显得滑稽而愚蠢。按照现代民主社会的法则，官员的隐私保护和一般公民的隐私权有很大的不同。权力要在阳光下运行，官员的隐私保护自然要有一定的限制。官员的隐私越少，这个社会就越进步。同样的道理，一般公民的隐私权越多，人民就越幸福越有尊严。网络监督假如正常进行，体现公开透明，这样不但不会伤害我们的社会，而且能起到提供反腐反贪信息、找到事实真相、澄清错误消息的作用，还能有效地监督官员。当然，假如有人利用互联网技术对他人进行诽谤，那么，受害人完全可以通过法律手段，与其对簿公堂，以证清白——这在法律上早有设定。

    揭露贪官坏官，网络监督功不可没。有的地方出现的抓网民，抓揭露事实真相的人，追究发帖人的法律责任，自创所谓的“诽谤政府罪”等等，其实是在制造冤假错案。这样的事情，发现一件就要处理一件，以保证公民的知情权、参与权、批评质疑权和民主监督权。否则，我们的文明进步、幸福尊严还要在崎岖的路上徘徊。（建达）