又一个好制度在执行中走样的消息——8月11日本报刊发新华社报道说，近期一些地方政府“阳光采购”频频引发争议：长沙市工商局办公大楼空调系统安装中标价１０９万元，结算价却高达８７５万元。该市另一个政府采购项目，实际结算价比公示价高出千万元。此前，昆明市有关政府职能部门被爆集体“高价采购”，长春市购进一台电脑接近３万元。本为引进竞争、节省支出的政府采购，究竟生了什么“病”？

　　“为了规范政府采购行为，提高政府采购资金的使用效益，维护国家利益和社会公共利益，保护政府采购当事人的合法权益，促进廉政建设”，自2003年起实施的《政府采购法》规定：政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。但执行当中，一些地方政府采购“不选对的，只选贵的”，“审批、招标、公告皆有漏洞”，甚至有供货商概括出 “买的东西次一点，供应商赚一点，回扣拿一点” 的“三点”规律。这不能不让人们反思：好好的制度怎么走了样？

　　同样的疑问之前也有。经适房小区中，豪车出没，富人与穷人争抢有限的经适房；高招中的保送、加分政策，近来被某些有权有钱之人搞了个乌烟瘴气；打入个人账户以备看病之需的医保卡，在一些地方沦为“购物卡”……诸如此类。

　　好好的制度，屡屡在执行中走样变形，不能不追问其缘由。

　　其一，篱笆不严。最初的制度设计，线条较粗，留有疏漏，后继“补丁”出炉的速度又赶不上“病毒”侵袭的脚步，于是，屡屡有宵小之辈乘机兴风作浪。如经适房的准入、退出制度设计不周，使得制度初衷与实效间落差较大，以至被一些专家指为保障房制度中食之无味、弃之可惜的“鸡肋”。

　　其二，水土不服。借鉴“他山之石”，本为少走弯路，但囿于国情及特定现实背景，某些制度的本土化之路并不一帆风顺。虽不至南橘北枳，但也或多或少变形、走样。