尽管“裸官”并不必然意味着贪污腐败，但大量外逃贪官皆为“裸官”的现实，足以让我们对“裸官”保持深切的警惕。从制度反腐的角度说，通过登记备案，将“裸官”悉数暴露于阳光之下，接受来自纪检监察部门以及社会大众的巡视和监督，以最大程度地避免腐败行为和外逃事件的发生，已经成为反腐败部门当前工作的重中之重。

　　登记是管理“裸官”的第一步，也是基础性的，关系到最终成败荣辱的极其重要的一项事务性工作。倘若登记工作挂一漏万、敷衍潦草，所谓加强对“裸官”的管理，就很可能成为一句空话。因此，登记工作必须要体现严肃性、普遍性和独立性，要有一套严厉而缜密的制度体系，拱卫登记工作在不受任何干扰的情况下强势开展。

　　就目前的情势来看，登记工作面临一些显而易见的制度性漏洞。首先，没有一个相对独立的负责登记工作的执行机构，各个单位各自申报，自说自话，登记的实施缺乏起码的统一性；其次，申报标准，申报范围，申报数量等等，皆由各个单位“灵活”掌握，内部运作空间很大，很可能造成登记工作的外强中干；更致命的制度性漏洞是，申请者与登记备案者，皆是一个单位的官员，甚至不乏二者合而为一的局面，登记工作的真实性和执行力被抽空了根基，最终的申报材料将难言公信力。

　　综合上述，我们大体可以看出，目前对于“裸官”的登记工作，既缺乏名正言顺的执行者，又缺乏执行的标准和手段，更缺少登记工作所必须的公开性和监督性。如此登记，其效果难免大打折扣，更会给事后的审核造成沉重的行政负担——如果有事后审核的话。与人民群众的期望值而言，如此登记也徒具形式主义色彩。

　　登记工作牵动管理“裸官”的全局，从一开始就需要体现制度诚意和刚性，纪检监察部门不能坐等申报材料，更应主动出击，以其不能推卸、不能妥协的使命感和责任感，强势介入登记的相关事宜，以期达致登记工作的完整性和精确性，不能为“潜规则”和“权力隐身”留下任何暗地妖娆的空间。

　　随着登记工作的完毕，对于“裸官”的管理才算刚刚走上轨道。在此之后，来自纪检监察部门的常态性检视和质询，来自社会大众的广泛监督，皆需要一整套的制度建构和完善的执行平台。这样一套制度和平台，显然要紧跟反腐形势的发展和人民大众的热望，倘徒有反腐诚意，却不见制度之寸进，只会令人更加失望。

　　正如马馼部长所言，对“裸官”进行登记也是官员财产申报的制度基础。反腐工作环环相扣，每一个步骤都是下一个步骤的前提和条件，尤其是那些基础性步骤，更是攸关全局之毁誉得失，实应审慎端素，把反腐之桩锲入磐石之上。对于“裸官”实行登记备案制，的确释放了深度反腐的信号，但我们更期待信号尽快转化为行动，转化为制度，转化为令贪官污吏见之胆寒的实质性力量。（张若渔）