如何消除人肉搜索带来的负面效应，更好发挥其积极的一面？在这个信息联通日益方便、公民意识逐渐强大的年代，任何围堵注定是无法实现的，最好的办法便是疏导，人肉搜索之外，让民众拥有更多的话语权，通过话语权、表达权等的权利保障，让民意发挥作用，并且受到充分的尊重。否则，找不到这个“根子”，而一味关注于网络声讨风暴，根本解决不了问题，反而可能压制网民声音，不利于真实民意的反映。在保障了民众的话语权的基础上，方才可能消除人肉搜索的负面效应。

    无节制的“人肉搜索”就是暴力

    乙方

    □杨 涛

    我对网民针对贪官进行“人肉搜索”是持支持的态度，对一些地方试图用立法的形式不加区别地禁止“人肉搜索”则充满警惕。不过，这一次，网民对江西防总办官员的“人肉搜索”，揪出其“祖宗八代”，弄得其“小孩不能上学”，这无论从哪个角度来讲，都是过了，涉嫌网络暴力。

     网民对该官员在接受采访时讲官话具有批评权是毋庸置疑的。不过，可以批评并不等于可以进行“人肉搜索”。因为，尽管平其俊在接受采访时讲官话，工作作风和态度都不合适，但这并不涉及他滥用公权牟取私利，而且，这些官话也仅与他个人有关，并不涉及其家人。网民不能将对他讲官话的不满延伸到他的个人私事，甚至延伸到他家人等无关人员身上。因此，网民不宜对其进行人肉搜索，将其家庭情况，其妻子、孩子等个人情况都公之于众。因为，官员和其家人也享有隐私权，尽管这种隐私权不能与普通公民相比，是有限制的隐私权，只要他们的个人信息与公共利益无关，就应当受到保护；如果随意泄露，将对他们及其家属的生活安宁产生很不利的影响。

    “人肉搜索”在掀翻了周久耕之后，赢得了网民的尊敬和追捧，但是，即使是对官员，“人肉搜索”也应当有所节制。不是针对任何官员都可以随时随地进行“人肉搜索”，“人肉搜索”只有针对那些有滥用公权、腐化堕落嫌疑的官员才师出有名；也不是针对某个贪官的任何私人信息都可以进行“人肉搜索”，比如针对周久耕抽高价烟、刘丽洁借用豪华车进行“人肉搜索”就具有正当性，因为这些行为都可能涉及公权滥用，但是，如果“人肉搜索”越过一步，进而将周久耕的亲戚住所地址、手机号都公布于众，那就是对他人隐私的侵犯了，因为这些信息与公权滥用无关。针对官员的“人肉搜索”并非都是正义的，判断的标准在于官员的私人信息是否有涉公共利益，在官员有限的隐私权范围内，对于“人肉搜索”来说就是一个禁区。