名人故里之争，已经成为当下中国最热门的话题之一，而且热度持续不退。

　　去年底，位于河南的“曹操高陵”甫一出土，马上就有人高兴有人质疑，至今争论未能完全平息；接着，重庆和成都相继有人表示要向国家文物局申请开挖各自的刘备墓，有人调侃说：重庆埋的是少年刘备的尸骨，成都埋的是老年刘备的遗骸；最近，三国美女大乔小乔被多个地方竞相争夺的新闻沸沸扬扬；最让人惊异的是，连虚构的文学人物、贴有“奸商、恶霸、淫贼”标签的反面典型西门庆，据称也被几个地方当成了香饽饽。

　　那么，争夺名人故里，真正目的究竟何在？如果争夺失范，会不会导致不良的社会影响……

　　争夺是为了经济还是文化

　　一份流传于网络、据称是某地公务员考试答卷的文章的说法具有代表性。该文章认为，文化和产业紧密相关，“名人故里之争”实质上是一种产业的竞争。因此，地方政府关注名人故里及相关建设，并将其作为由政府主导的项目去发展，属于文化产业发展的相关课题，无可厚非。但目前的问题是，一些地方却唱跑了调，把文化产业的功能、作用无限放大，而没有和当地的自然资源、文化禀赋、人文特点进行结合；似乎只要跟风跑，搭上文化的台，就一定能唱出经济的戏，而不是从实际出发，制定出切实可行的发展策略。

　　经济效益是争夺最重要指向

　　新浪网正在进行的一项调查结果显示：认为“各地争取历史名人故里称号，无非是为当地争取旅游资源，发展经济”的，占了58.3%。

　　争夺名人故里，似乎很少有人认为真的和重视文化有关。中国人民大学教授张鸣在最近发表的一篇评论里“爆料”，说有知情者告诉他，有北大名教授为山东阳谷县设计西门庆和潘金莲景点，重点就是偷情和性爱，景点有美女扮演潘金莲，西门庆则由游客出演，只消出银子，就可以虚拟地演绎一下当年的风流，至少可以抱抱美女。据说，这些年来，这样的设计，已经让阳谷县的《金瓶梅》文化景区声名大振，游人如织。无怪乎山东的临清也争，安徽的黄山也争。

　　经济效益，似乎是名人故里之争最重要的指向。曹操高陵刚刚出土的时候，就有人算了一笔账：相关旅游开发可以为当地带来每年4.2亿元的收益。

　　地方官员究竟是如何看待文化旅游开发的？羊城晚报记者曾经采访过湛江徐闻县委书记钟力。因为徐闻境内散布了许多西汉文化遗迹，甫一上任，他就推进“大汉三墩”的建设，给当地带来了新的经济发展机遇，今年春节年初一一天就售出门票3万张。可经济不是唯一的目标。钟力认为，通过大汉三墩，带动人员的流动，改变当地农民的观念，让他们懂得市场经济的一些规律，获得自我发展的能力。

　　争夺时歪曲事实轻薄传统文化

　　评论者余新春发表文章认为，名人故里之争是对传统文化的一种轻薄，“如果说是单纯为了尊重历史，勘察地理，原本无可厚非。但遗憾的是，争做‘故里’和‘标志’的这些地方，却不属于学术之争、百家争鸣。更有一些专家学者在地方政府的授意和支持下，乱了自己的学术步伐，或穿凿附会，或生拉硬套，或歪曲事实，硬是把一些子虚乌有的事说得有鼻子有眼，言之凿凿。”

　　争夺促进传统历史文化发展

　　不过，也有人认为名人故里之争对文化有好处。新浪网同一个调查显示，认为名人故里之争“一定程度上推动了对历史名人的研究”的占24.4%，认为“完全没有意义”的占9.3%，认为“争作历史名人故里，有面子”的有5.1%，2.9%的人认为“不好说”。

　　网友秦春兰的观点认为，不妨逆向思维一下，如果湖北安陆和四川江油都不把李白当回事，谁愿意要就要，那又会是一种什么局面呢？那只能说明当地不但没有发展旅游业的意识，而且也没有保护历史名人、发掘传统历史文化的概念。那才是我们更应该感到悲哀的。现在有了争抢，必然也就有了压力。相信两地为了在对诗仙李白的竞争中胜出，必然会加大对当地与李白有关的名胜古迹的保护力度，会加快对关于李白历史资料的研究和挖掘速度，这在客观上也就促进了传统历史文化的传播和发展，实乃幸事。