“很可能是中国政务公开的一个里程碑”——这是《环球时报》对中央各部门陆续公开“三公”经费一事的评价。

　　按国务院要求，98个中央部门应于6月底前公布“三公”支出。但按期交卷的只有科技部，其于4月14日第一个率先公布“三公”账本。7月6日起，其它部门陆续跟进。截至7月25日，84个中央部门公布了本部门“三公”账本。慢慢腾腾的速度似乎显示了相关部门的为难之情。

　　谁家的粗略，谁家的精细，哪些家按兵不动——诸多媒体不约而同保持了持续的关注热情与力度。人民网等网站特别制作《中央部门“三公”经费公开时间排行榜》，按2010年决算和2011年预算，分别列出各部门出国(境)费、车辆购置及运行费、公务接待费以及合计费用，且对比两年经费的升降，每天添加公布数字的部门，在那些按兵不动的部门后面，留下一行长长的空格，也留下公众一双双期待的眼睛。

　　说它“很可能是中国政务公开的一个里程碑”，因为这一行动预示着“关起门来编制预算，超公务标准大把大把花公款”的时代即将结束，“让人民知道政府花了多少钱，办了什么事”的时代正在开启。“三公”经费的公开，为公众提供了一个了解公共预算决算知识的切入点。而政府的预算决算公开，是公共行政的发展趋势，也是民主政治的关键内容。

　　结束一个时代，开启一个时代，不可能一帆风顺。认清政务公开是大势所趋，“吃吃喝喝没关系，只要不进自己腰包就没啥大事”的时代一去不返，抛却左顾右盼的观望心态，这是政府部门及官员的明智与远见。

      与此同时，如何围观、如何监督最为有效，同样考验着公众的远见卓识。公开之初，当事者肯定有个不适应的过程，试试探探，左顾右盼，也属正常。公众在盯住已公布的经费合理与否的同时，更不能放过迟疑观望者，避免使得先行公布的部门一下子置于舆论漩涡之中，而迟迟按兵不动的部门则相安无事。之前，四川巴中白庙乡、河南焦作等地在“三公”支出公开方面做了不错的尝试，但承受的舆论压力空前。如果事情屡屡演变成“不公开的没人理，公开了反招人骂”的局面，无疑会打击先行者的改革热情。

　　有专家直言不讳，此次公开的象征意义大于实质意义。毕竟，第一次公开，并不在追究既往，而更着眼于今后的钱怎么花，要立下规矩，压缩不必要的行政开支，推进清廉政府的建设。

　　因此，点评一两个部门花钱是多是少，并不是公开的最终意义。建立健全“三公”经费支出的制度规范，才是我们的目标。比如，一个几百人的部门与一个几千人的部门，仅对比“三公”经费总数，肯定不科学。一个外事活动频繁的部门与一个没多少外事活动的部门，出国经费肯定有差别。但在只有总数、没有平均数的情况下，在没有详细说明的情况下，横向、纵向对比都很难。

　　比如，目前公布的“三公”经费，是基本支出和项目支出两方面的数据累计。基本支出中的“三公”支出相对一目了然，但项目支出的使用较灵活，涉及“三公”支出的就要一个一个抠出来，数据统计有待规范和统一。

　　因此，公开只是第一步，后续跟进的事情还有很多。比如，“三公”经费的统计如何统一和精确？如何给出细致、全面、公众看得懂的说明？经费增减的依据是什么？今后每年的公开如何形成惯例？对公众的疑问，如何给出回应及相应调整？对不按规矩行事者，如何追究责任？对那些动用财政拨款之外的钱用于“三公”支出的，如动用自收自支的钱，或让其它单位埋单的情况，如何监管？诸如此类，我们仍需努力。让我们保持耐性与韧性，一步步稳健地走下去。（刘文宁）