然而，一个现象却越来越引起人们的关注甚至警觉——中国一线高校的农村学生越来越少了。

　　前不久，关于“寒门难出贵子”的讨论在互联网上迅速蔓延，与此同时，《南方周末》的一篇《穷孩子没有春天？——寒门子弟为何离一线高校越来越远》报道，更是备受各界关注。

　　报道称，“出身越底层，上的学校越差”这一趋势正在被加剧和固化。30年来，国家的转型在继续，但底层个体命运的转型，却在逐渐陷入停顿。

　　文章援引“我国高等教育公平问题研究”一文中有关数据表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落；北大农村学生所占比例从三成落至一成；清华2010级农村生源仅占17%。

　　到底是何种原因造成“寒门再难出贵子”？有人把这种现象归罪于当下的一些高考政策。一位负责在地方招生的北京某名牌大学教师表示，“保送、加分、自招等高考政策叠加了优越家庭的优势，寒门子弟拿什么和他们竞争？靠什么改变命运？”

　　在求职上，农村学生同样处于劣势。现实屡屡表明，竞争者个人能力不再重要，重要的是家庭背景和人脉关系；这在一些公务员考试和垄断国企招聘时，表现得尤其明显。于是，“贫二代”、“富二代”、“官二代”等概念日渐清晰，人们感到改变命运的渠道越来越窄。

　　教育资源的不均衡正在加剧，这不仅体现在高校上，也体现在城市里。这种不均衡，一方面令农村孩子从幼儿园开始，就已经输在了起跑线上。一方面又让城里孩子天然分出了贵贱——即使你随父母进了城，其外来人员子女的“出身”依然让你难以和城里孩子同享城里的教育资源。

　　农民工子弟学校总是简陋而地处偏远，一不小心，还有被拆掉的可能。不管你有多优秀，不管你在北京住多久，哪怕你是在北京出生，从零岁一直到18岁考大学，你从未离开过北京，但由于你没有北京户口，你依然是个外地生。你中考成绩很优秀，但你的考生信息表上，却赫然印着：“该考生无报考资格”这样让人气馁和自卑的铅字……

　　如今，农村孩子想的是“有没有学上”，城里孩子想的则是“上什么样的学”。在城里，你可以有N多种选择，来铺就和设计未来的道路。当山里孩子怕磨坏了新买的鞋，把鞋挎在脖子上，光着脚丫去上学的时候，城里孩子正坐在一年8万元学费的国际班里，听外教讲那些有趣的“美国往事”……

　　也许你会说，这一切都是命运，是阶层不同，城里孩子和农村孩子本就生活在两个世界。但不要忘记，抛开家庭条件这一“客观”因素，我们忽视了一个更重要的，也是最残酷的现实，那就是受教育的“权利”难以抗衡无处不在的“权力”。

　　上海大学顾骏教授认为：中国阶层划分应该用一个同心圆来表述，而同心圆的核心就是“权力”；离权力越远的人，就像螺旋转动一样，被抛出局外。

　　在笔者看来，这一划分不仅形象地描述了中国阶层的现状，也指出了阶层固化的根源，即权力的异化。公共权力私有化、部门化，权力部门利益化，部门利益制度化，权力使用交易化等，都是权力异化的表征；而阶层固化则是权力异化的副产品。

　　要想“寒门出贵子”存在可能，归根结底是要约束与规范公权力，以保障公民平等的受教育权、平等的竞争机会和上升通道。

　　一项统计显示，近两年来，中国城乡大学生的比例不断扩大，农村大学生占比不到20%。而在上世纪80年代，高校中农村生源占30%以上。苦读之路已经艰难，山里孩子“跳龙门”渐成遥远记忆。

　　如今许多 “90后”农村子弟，虽然同样背负着家庭乃至整个家族的厚重期望，却已经没有他们的乡村前辈们幸运。

　　一位大学教授表示，家庭相对富裕的城市孩子，能够上较好的大学，获得更大教育回报，而家庭贫寒的农村孩子，则只能上一般大学，获得较低的教育回报。“这种现象伤害的不仅是学生，更是农村家庭的教育希望。”(钟经平)