经过政府门前的“上课”,那12个孩子的上学问题都得到了解决。这是一次小风波,在各地教育改革中,类似情形恐怕不会少见。一般而言,当旧有做法与旨在促进教育公平的改革相矛盾时,一些利益损失是可以预见的。在改革中,有些微调不可避免,但教育公平的整体方向不能变。比如,在盐城此次“开课”事件中,盐城中学的股东单位既有盐城电信、建行盐城支行等国有企业,也有盐城师范等学校,更有盐城市人事局这样的政府部门。这些单位除了可以持股分红外,每15万股金每年就可以获得一个入学指标。显然,这些国有单位用国家的钱给自己的职工牟取“子女升入名校的指标”,于法于理都说不过去。可以说,这样的入学指标事实上成了某些部门和某些人牟取私利的通道。因而,从维护入学公平来讲,关闭那扇流通特殊入学指标的门,无疑具有积极意义。

    升学公平事关教育公平,是民众普遍关心的重要问题。其实不仅在盐城,在全国,特别是在大中城市中,升学过程中公平与否的问题非常普遍。每到7、8月份,小孩上学前,都是家长最忙活的时候。要么花钱买名校,要么找关系比后台,谁能上,上哪儿,主要靠金钱和权力。而盐城的改革,以学区分名额,“上哪儿”由“住哪儿”说了算,相对而言,不能不说是进了一大步。

    当然,尽管“划学区”是一种进步,但从实现升学公平来看,还需要更多的工作跟进。比如,在同一城市,各个学校的优劣不尽相同,因而,划学区的做法在摒除了一些人为干扰后,又让偶然因素造成了优质教育资源分配的不公。而且,以学区取生,还会引发新一轮的“学区之战”。有的单位为了使“住区”能划入“学区”,在名校改建扩建过程中提前赞助投资;有权有势的则早已未雨绸缪,利用金钱和权力把孩子的户头挪到学区房的名下。所以,要实现升学公平,除了“划学区”,还要缩小校际之间的差距,达到教育资源较为均衡的分配。如果名校与非名校之间的差距不断拉大,择校之战就不可能真正平息。（完颜平）