其实，最有发言权的是“公共停车位”自己——— 虽然它们背后有“财源”，但它们既然姓“公”，就注定不愿只“嫁”单一商家并被长期霸占。

    其实，“公共停车位”最郁闷的是，在这座文明城市里，自己却被光明正大地长期霸占着。谁给霸占者胆量？

    让我们欣慰的是，看了我们的报道，昨晚，一批刚“私生”的车位，被城管部门端掉了。

    公共停车位背后的利益纠葛

    和“私家车位”比，“公共停车位”感慨颇多：人家“私家车位”，现在被炒房团宠着，身价水涨船高，三四十万元的身价已经见怪不怪了；而自己，身份不明不白，一没身价，二不知道到底要跟着谁。

    一个 “公共停车位”的郁闷，正是缘于它背后被牵扯进了利益纠葛。

    车位直接影响店铺身价，这成为了许多商家的共识。他们习惯说出口的，至少有这样的一些例子：SM一期、二期，大润发，瑞景商业广场等商圈，有足够的停车场就不愁客流。

    鉴于此，一位本报读者，昨日“质疑”本报的“幸福停车”系列报道，称这让一些商家感受到了“不幸福”。

    “先不说门口停车可能阻挡我的店面，就是公共蛋糕，我离得近，自然想先尝尝。”在这位陈姓经营户看来，自己的车不能停在自家门口，要停很远，这样自己也“不幸福”。

    但更关键的是，门口有无公共车位，成为一些商家是否落户的重要参考因素。

    “现在开店，门前有无车位也是关键因素。”在湖滨北路的一红木家具店，一口气向物业租下了7个公共车位，他说，家具店的客户多数驾车前来，店门口有没有车位，很关键。

    租下这7个车位，店老板付出的代价是700元/月。尽管偶尔也会有周边店面的客户前来停车，但店老板坦言，“这样的钱，是该花的”。

    我姓“公”，不能一直让人霸占

    问题是，“公共停车位”还郁闷，如果专门“嫁”给某一个商家，那自己还叫“公共停车位”，自己在这座城市的 “身价”还能体现出来吗？

    此前，导报记者在虎园路实地调查时，面对一排空空的车位，却被多次拒绝停车，“只有在我们这儿吃饭才能停”。

    “我们花钱租的车位，会让给无关的人停吗？”在湖滨北路沿线的一火锅店，门前的引导员更是如此反问记者。

    餐饮店对停车位的依赖，尤为突出。一位川菜馆的老板直言，没有停车位，再有特色，也会流失很多客源。他举例，一般进店消费的客人，平均消费在一个小时左右，按这样测算，一个车位一天下来，至少可以迎接五六批客人。

    在厦门一些客流较多的餐饮一条街，商家大多会在店外占道停车位处，设置“××餐馆专用停车位”的标牌，以方便食客停车，吸引顾客。

    有的商家为长时间占据占道停车位，甚至向物业等管理部门租用占道停车位。此举一出，“月租”的占道停车位只允许自家店内消费的食客停车，其余车主就算拿钱也停不了车。这就出现了车主看到空着的公共停车位，也难以停车。

    “商家虽然保障了自身利益，却让市民丧失了‘路权’。”有关专家表示，将占道停车位租给餐饮商家的初衷，是发展餐饮事业，缓解停车难，然而，这样的初衷已逐渐变成了“霸占”。

    “试想，这些商家自己也会到其他地方消费，如果碰到类似遭遇，又该如何面对？”这位专家表示，对于公共停车位，要想充分体现它的价值，就是要充分流动利用，不是归属单一利益群体“霸占”。