在即将下发的 《信托公司监管评级与分类监管指引》（修订）中，监管层增加了对信托公司自主管理资产能力的考核内容。

按照监管层的要求，未来那些通过做渠道片面做大规模的信托公司将无法获得较高评级，而监管层青睐的将是那些有庞大客户基础或者创新技术的，能抬高手续费分成比例的信托公司，这些公司未来在开展创新业务方面将获得监管层的支持。

由于信托业普遍依赖银行渠道，接近银监会的人士表示，新规意在提升信托业的定价能力，改变“大规模小收入”的现状。

新考核

去年底，银监会已经将一份《信托公司监管评级与分类监管指引》（修订）稿下发给各银监局和信托公司征求意见。

根据该《指引》，评级体系主要分为公司治理、内部控制、合规管理、资产管理和盈利能力五个大的考核指标。在5个分类考核完成之后，监管层还根据各个信托公司的情况进行综合评级，得出最终结论。

各家信托公司在完成评级后将分为六个级别。得分在90分以上的成为一级，而得分在50分以下的为6级。根据信托公司的风险状况、业务规模和收益情况，同一级别中的信托公司还会分为A、B、C档次。

记者了解到，此次评级标准修订的一项重要内容就是要增加对信托公司自主管理能力的考核。

例如，在“信托业务综合管理能力”项下包含：信托业务规模、信托报酬率、信托报酬率增长率、信托业务收入、信托规模增长率、投资类业务收益水平、融资类业务收益水平等具体监管指标。

其中通过 “信托报酬率”为标准，对信托业务规模进行区分，将现有信托业务规模指标分为主动管理信托业务规模和被动管理信托规模。信托报酬率高于一定标准的，视为主动管理类信托业务。

“信托报酬率高，说明信托公司自主定价能力强，也有利于控制风险。这一指标监管层给予更高的权重，主要是为了通过该指标逐步引导信托公司发展创新产品，提高风险控制能力和项目综合管理能力，逐步培育核心竞争力，在提升项目收益水平的前提下收取更高的信托报酬，逐步改变目前部分信托公司操作平台化下信托报酬不高的现状。引导信托公司开发附加值高的信托产品，提升核心竞争力。”一位接近银监会人士指出。

《指引》修订版在盈利能力要素中，增加了固有业务收入稳定性的考核指标。

“在指标设置上，加入了固有业务收入稳定性指标，这也是为了强调信托公司固有资产作为信托业务风险缓冲的作用。”该人士称。

新 《指引》修订的另一项内容是，改变部分指标的评分算法，提高对中小信托公司的分值。

上述接近银监会人士称，近年来我国信托公司呈现两极分化的局面，部分公司规模做的很大，利润一般却能够得到较高的评级，而一些中小信托公司利润很好，却因为财务指标的得分偏低降低了评级，未来这种情况也会发生改变。

此外，新《指引》还引入了对信托公司声誉风险的管理指标。

据悉，该评级标准已经完成征求意见，未来在评级标准正式下发后，评级工作随即启动。

渠道依赖症

新的考核办法所针对的是信托公司几年来缺乏主业、缺乏核心竞争力的痼疾。

例如，某家资产规模排行靠前的信托公司，年管理的资产规模能达到1200亿，但2008年全年的利润也就2000多万元。在这家信托公司赚取通道费的业务中，绝大部分是银信合作项目，还有几十亿的阳光私募产品。

一家信托公司部门负责人告诉记者，他们80%的业务都只赚个通道费而已。看起来资金规模挺大，可利润很少。

“以银信合作为例，商业银行的主导性非常强，银行拿信贷资产项目、自己做产品设计、产品也有销售网点和理财规划师，整个流程我们也就盖个章走个信托的通道而已。一般都是单个产品银行给我们万分之六，最高给万分之八，赚个手续费。”他说。

实际上，银监会已经开始着手通过改变游戏规则来迫使信托公司苦练内功。

2009年初，信托与私募基金合作的阳关私募信托问题上，银监会人士就曾告诉记者，这种合作的基础是私募基金操盘，信托公司只是私募的渠道，其自身缺乏核心竞争力，因此并不鼓励这种类型的业务发展。

在2009年底，银监会发布了《关于进一步规范银信合作有关事项的通知》。

此次考核标准的改变也正是衡量信托公司的综合理财能力、项目管理水平以及报酬与信托业务风险的匹配程度，防止出现“大规模小收入”的不正常现象，引导信托公司既注重业务规模也注重效益。

评级结果对信托公司意义重大。

上述接近银监会人士告诉记者，综合评级为1、2级的信托公司，监管层将在新业务开展方面给予优先支持。而对于综合评级为5级的信托公司，监管层可限制或暂停其业务。

“对于综合评级为6级的公司，应及时制订和启动应急处置预案，安排重组。”该人士称。

“监管层希望通过该指标逐步引导信托公司发展创新产品，引导信托公司开发附加值高的信托产品，逐步培育核心竞争力，在提升项目收益水平的前提下收取更高的信托报酬，逐步改变目前部分信托公司操作‘通道化’、‘平台化’下信托报酬不高的现状。”上述人士称。