“与现行两个条例相比，送审稿改动很大，反映出一些明显的体制变革。”盈科(广州)律师事务所唐向阳等律师经研究后认为。

　　出版部门统管音像制品

　　按照现行条例，我国将音像制品监管分两块，“国务院出版行政部门负责全国音像制品的出版、制作和复制的监督管理工作；国务院文化行政部门负责全国音像制品的进口、批发、零售和出租的监督管理工作”。

　　音像制品管理条例送审稿不再这样表述。改为“国务院出版行政部门负责全国音像制品的出版、制作、复制、进口和发行的监督管理工作”。

　　另外，原来由“国务院出版行政部门、文化行政部门负责制定音像事业的发展规划”，也相应改为由“国务院出版行政部门负责制定音像业的发展规划”。

　　降低进口业务经营门槛

　　经过对前后条例的逐条对比，盈科(广州)律师事务所多位律师认为，出版管理条例送审稿降低了出版单位经营进口业务的门槛。

　　如，现行条例对经营报纸、期刊的进口业务有更为严格的要求，规定“经营报纸、期刊进口业务的，须由国务院出版行政部门指定”。而修改稿删掉了这一内容，不再做特别的规定。

　　同时，现行出版条例对经营进口业务的单位强调仅为国有独资企业，但修改稿中强调“符合国务院出版行政部门认定的主办单位及其主管机关”即可。

　　另外，就音像制品成品进口业务，送审稿也将原来的“指定”改为“批准”，即由国务院出版行政部门批准的音像制品成品进口经营单位经营。

　　网络出版物纳入条例中

　　出版管理条例送审稿新增网络出版物，这引起了争议。

　　现行出版管理条例中，对出版物的规定，仅包括报纸、期刊、图书、音像制品、电子出版物等，送审稿增加了网络出版物。

　　有网友微博道：“网络出版物的概念根本就不成立，是将载体和内容混为一谈。网络是传播渠道，不是出版物。”

　　盈科(广州)律师事务所的一些律师也担心，送审稿提出了网络出版物概念，但没有涉及具体界定，可能会因新概念界定不清，给法律适用带来困惑。另外，国际上也没有网络出版物的概念，只有信息网络传播权一说。

　　对此，中国社科院法学所研究员李顺德教授则认为没必要对“网络出版物”的提出特别敏感，“这没什么，就是网络语境下的一种跟进”。

　　事实上，2002年6月新闻出版总署、信息产业部就公布了《互联网出版管理暂行规定》，明确提出“从事互联网出版活动，必须经过批准。未经批准，任何单位或个人不得开展互联网出版活动”。

　　该暂行规定不仅明确了从事互联网出版业务应当具备的条件，而且规定了互联网出版物不得涉及的10大内容，包括不得反对宪法确定的基本原则；不得危害国家统一、主权和领土完整；不得泄露国家秘密；不得煽动民族仇恨、民族歧视以及宣扬邪教、迷信，散布谣言等等”。

　　出版管理条例送审稿规定：“网络出版审批和管理办法，由国务院出版行政部门根据本条例的原则另行制定。”这意味着对此管理将更加强化与完善。本报记者李立